您當(dāng)前的位置：首頁(yè) > 專(zhuān)題專(zhuān)欄 > 普法專(zhuān)欄
您當(dāng)前的位置：首頁(yè) > 專(zhuān)題專(zhuān)欄 > 普法專(zhuān)欄
有人說(shuō)憲法離我們的生活很遠(yuǎn)，其實(shí)不然，憲法就像水、陽(yáng)光、空氣，與我們每個(gè)人都息息相關(guān)。今天梳理了我們身邊的憲法相關(guān)案件，以案釋法。讓我們一起學(xué)習(xí)憲法、尊崇憲法、維護(hù)憲法，弘揚(yáng)憲法精神。
案例一：夸大保健品功效違法嗎？
近年來(lái)，保健品市場(chǎng)亂象突出，“騙老坑老”“騙病坑病”等時(shí)有發(fā)生，侵害消費(fèi)者健康安全和經(jīng)濟(jì)權(quán)益。在最高人民檢察院發(fā)布的一起案例中，商戶(hù)高價(jià)兜售保健產(chǎn)品，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)未能有效查處，損害了社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)接到群眾舉報(bào)投訴保健品市場(chǎng)虛假宣傳后，主動(dòng)派員提前介入，辨別偽劣產(chǎn)品與創(chuàng)新產(chǎn)品，推動(dòng)新興行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確立，保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和權(quán)益。
案情回顧
2019年初，某市益健堂、苗家養(yǎng)生堂等商戶(hù)通過(guò)懸掛廣告牌、口頭推銷(xiāo)、組織老人會(huì)銷(xiāo)、舉辦答謝會(huì)等方式，高價(jià)兜售“高電位能置養(yǎng)生儀”、“康匯牌維固膠囊”、“按摩凳”和羊奶粉等保健產(chǎn)品，同時(shí)違規(guī)使用“治療高血壓、糖尿病、抗腫瘤癌癥”等疾病治療用語(yǔ)，夸大產(chǎn)品功能、虛構(gòu)使用效果，虛假宣傳誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)未能有效查處，損害了社會(huì)公共利益。
2019年初，該市檢察機(jī)關(guān)接到群眾對(duì)保健品市場(chǎng)亂象的舉報(bào)投訴線(xiàn)索達(dá)50余條。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此部署專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)本市范圍內(nèi)的保健品市場(chǎng)違法問(wèn)題進(jìn)行摸排，開(kāi)展暗訪(fǎng)調(diào)查39次，網(wǎng)上取證117條，詢(xún)問(wèn)案件相關(guān)人員64人次，收集物證、書(shū)證和視聽(tīng)音頻資料108份，基本掌握了轄區(qū)內(nèi)保健品領(lǐng)域存在的主要違法情況。結(jié)合調(diào)查情況，檢察機(jī)關(guān)向該市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議，督促其加大執(zhí)法辦案力度，依法對(duì)該市益健堂、苗家養(yǎng)生堂、恒念保健品商行保健品虛假宣傳等違法行為進(jìn)行查處，對(duì)涉嫌犯罪的及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到檢察建議后，立即組織對(duì)檢察建議涉及的違法經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行重點(diǎn)檢查，共立案30余件，罰沒(méi)款54萬(wàn)余元，并聯(lián)合公安、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）等查處關(guān)停涉及保健品傳銷(xiāo)的黑窩點(diǎn)5個(gè)，移送公安機(jī)關(guān)立案4件刑拘7人，有效整治了當(dāng)?shù)乇＝∑肥袌?chǎng)亂象。
以案說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)憲法》第二十一條第一款規(guī)定，國(guó)家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥，鼓勵(lì)和支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和街道組織舉辦各種醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施，開(kāi)展群眾性的衛(wèi)生活動(dòng)，保護(hù)人民健康。
該案件中，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心，部署開(kāi)展整治保健品市場(chǎng)亂象專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)，以行政公益訴訟訴前檢察建議為切入點(diǎn)，發(fā)揮“網(wǎng)格+檢察”線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)機(jī)制，拓寬線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)研判渠道，并主動(dòng)加強(qiáng)后續(xù)跟蹤監(jiān)督，支持市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)全面排查，擴(kuò)大治理成效，切實(shí)保障千家萬(wàn)戶(hù)舌尖上的安全。
案例二：虛擬貨幣是法外之地嗎？
近年來(lái)，各式各樣的虛擬貨幣層出不窮。暴漲暴跌的價(jià)格、天花亂墜的謊言、精心編織的騙局……這些充斥“幣圈”的亂象讓不少持幣人容易落入犯罪分子布下的陷阱。在最高人民檢察院發(fā)布的一起案例中，不法分子利用虛擬貨幣組織傳銷(xiāo)，涉案金額達(dá)人民幣3.2億多元。檢察機(jī)關(guān)識(shí)破騙局，及時(shí)以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪依法向法院提起公訴，保護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。
案情回顧
2015年9月，盧某某、成某某等人看到虛擬貨幣等概念火爆，設(shè)立某科技有限公司，共同商議設(shè)立GGP共贏積分獎(jiǎng)金制度，以投資購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的名義發(fā)展會(huì)員，并按照投資金額的多少確定會(huì)員級(jí)別，設(shè)普卡、銀卡、金卡、鉆卡四種，以投資額5：1的比例釋放相應(yīng)的GGP積分，可以在BTC100網(wǎng)站上交易變現(xiàn)。同時(shí)，為了發(fā)展更多下線(xiàn)，公司設(shè)置推薦獎(jiǎng)、互助獎(jiǎng)、管理獎(jiǎng)、平級(jí)獎(jiǎng)，并按照會(huì)員級(jí)別、管理級(jí)別給予會(huì)員不同比例的獎(jiǎng)金。經(jīng)查，該傳銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)共計(jì)30個(gè)層級(jí)，涉及會(huì)員賬號(hào)1萬(wàn)余個(gè)，涉案金額共計(jì)人民幣3.2億余元。
檢察機(jī)關(guān)以盧某某、成某某等11人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪向法院提起公訴。2019年9月，法院對(duì)本案作出判決，判處盧某某、成某某等11名被告人兩至五年不等有期徒刑，并處罰金。
以案說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)憲法》第十三條第一款規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第十五條第三款規(guī)定，國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
當(dāng)下，一些不法分子以“區(qū)塊鏈”“虛擬貨幣”“消費(fèi)投資”“慈善互助”等新名詞、新概念為噱頭，以高額回報(bào)為誘餌，通過(guò)各種宣傳培訓(xùn)吸引老百姓參與其中。這些紛繁復(fù)雜的犯罪手段，特別是以“金融創(chuàng)新”等名義開(kāi)展的各類(lèi)金融投資業(yè)務(wù)，迷惑性強(qiáng)、難以識(shí)別，群眾容易上當(dāng)受騙，造成經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)嚴(yán)厲打擊這類(lèi)以新概念為噱頭的傳銷(xiāo)、詐騙、非法集資犯罪，彰顯法律的威嚴(yán)，切實(shí)維護(hù)人民群眾的財(cái)產(chǎn)，維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
案例三：工作中意外傷害的認(rèn)定受憲法保護(hù)嗎？
我國(guó)憲法規(guī)定了公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，那么，勞動(dòng)者在工作中意外傷害的認(rèn)定受憲法保護(hù)嗎？在最高人民檢察院發(fā)布的一起案例中，當(dāng)事人黃某在乘坐肖某駕駛的轎車(chē)出差途中發(fā)生交通事故，肖某因犯交通肇事罪被判處刑罰。黃某欲申請(qǐng)工傷認(rèn)定，卻被駁回，遂向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)受理該案后迅速展開(kāi)工作，幫助當(dāng)事人證明證據(jù)關(guān)聯(lián)性，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。
案情回顧
江蘇某建設(shè)有限公司副總經(jīng)理黃某在乘坐肖某駕駛的轎車(chē)去徐州途中發(fā)生交通事故，肖某因犯交通肇事罪被判處刑罰。經(jīng)鑒定，黃某因受傷致智能損害、人格改變。黃某以其代表公司前往徐州投標(biāo)途中受傷為由向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定。人社局以黃某提供的投標(biāo)資料、授權(quán)委托書(shū)中所蓋的公司印章、聘用合同書(shū)上所蓋的公司印章和該公司在工商部門(mén)所存的印模不一致，無(wú)法證明黃某是因工受傷為由不予認(rèn)定工傷。黃某向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)人社局作出的不予認(rèn)定工傷的決定，認(rèn)定其為工傷。法院一審、二審均駁回了黃某訴訟請(qǐng)求。黃某不服法院判決，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
檢察機(jī)關(guān)受理該案后迅速展開(kāi)工作，依法會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，并著重就公章是否由該公司使用的問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查核實(shí)，查明黃某等人所持投標(biāo)文件中所蓋公司印章雖與工商部門(mén)存檔印模不一致，但該公司在其他項(xiàng)目的投標(biāo)文件中也曾使用過(guò)該印章。檢察機(jī)關(guān)綜合全案認(rèn)為，可以證明該印章為該公司所有，黃某前往投標(biāo)系執(zhí)行工作任務(wù)的職務(wù)行為，屬于工傷認(rèn)定范圍。
檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案提出抗訴。法院全面采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，依法改判。法院判決后，該公司與黃某達(dá)成和解，支付其相應(yīng)的工傷補(bǔ)償金。
以案說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)憲法》第四十五條第一款規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，勞動(dòng)者因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，國(guó)家和相關(guān)單位根據(jù)工傷保險(xiǎn)制度規(guī)定，給予勞動(dòng)者及其親屬必要醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一制度是對(duì)憲法關(guān)于公民權(quán)利規(guī)定的具體化，也充分體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。
本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查核實(shí)，查明了案件事實(shí)，依法啟動(dòng)抗訴程序，監(jiān)督法院作出公正判決，使職工獲得工傷補(bǔ)償，維護(hù)了憲法尊嚴(yán)，保障了公民的合法權(quán)益。（綜合最高人民檢察院等整理）
粵公網(wǎng)安備 44160202000159號(hào)
