案情簡介 原告張某與被告臺(tái)某是朋友關(guān)系。2020年12月，臺(tái)某以公司資金不足為由向張某借款5000元，口頭承諾一周內(nèi)還款；2021年1月，臺(tái)某再次以運(yùn)營為由向張某借款5000元，并口頭承諾一個(gè)月內(nèi)還款。由于是朋友關(guān)系，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽訂借款協(xié)議，只有聊天和轉(zhuǎn)賬記錄。隨后半年時(shí)間里，臺(tái)某陸續(xù)向張某償還了7000元欠款，剩余3000元卻以各種理由拖延。 2021年7月，在張某的要求下，臺(tái)某使用“騰訊電子簽”的“小借條”功能，向張某開具了一份電子借條，對雙方身份信息、借款事由、借款金額、利率、還款方式和管轄法院均予以明確。 2022年1月，在張某的多次催要下，臺(tái)某仍然拒不還款。張某無奈訴至合肥市蜀山區(qū)法院，提交了電子借條、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，法院適用簡易程序進(jìn)行審理。 承辦法官在審理中，對微信“電子借條”這種新型證據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)研究，認(rèn)為張某、臺(tái)某使用“騰訊電子簽”開具的電子借條，系經(jīng)過人臉核實(shí)確認(rèn)身份真實(shí)后，再線上簽署。同時(shí)，簽署完成的借條也使用了區(qū)塊鏈存證技術(shù)確保其不可篡改，整個(gè)流程符合《中華人民共和國電子簽名法》《人民法院在線訴訟規(guī)則》的要求，具有法律效力，而且張某提供的轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄截圖也佐證了雙方借款關(guān)系，故判令支持了張某要求臺(tái)某還款的訴訟請求。 法官說法 近年來，越來越多的借貸關(guān)系發(fā)生在微信等聊天軟件上，導(dǎo)致后期訴訟過程中，當(dāng)事人無法提供關(guān)鍵證據(jù)，僅有一些微信聊天記錄，有時(shí)甚至無法證明微信聊天對象的身份，給當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益和法院查明案件事實(shí)帶來很大障礙。 《中華人民共和國民法典》第四百六十九條的規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。” 《中華人民共和國電子簽名法》第三條也規(guī)定：“民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?、?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。前款規(guī)定不適用下列文書：(一)涉及婚姻、收養(yǎng)、繼承等人身關(guān)系的；(二)涉及停止供水、供熱、供氣等公用事業(yè)服務(wù)的；(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定的不適用電子文書的其他情形?！惫识?，合同形式正規(guī)、簽署流程嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾娮雍贤?，符合法定形式，同樣具有法律效力?/span> 如果當(dāng)事人在簽訂紙質(zhì)合同、出具書面借條存在障礙的情況下，使用類似的電子借條功能也是一種可行的選擇。
粵公網(wǎng)安備 44160202000159號
